Archivo del Autor: malosa

El señor de las moscas – William Golding

elsenordelasmoscasReseñado por Malosa

William Golding fue un escritor y poeta inglés, nacido a principios del S.XX y considerado como uno de los grandes autores en lengua inglesa de este siglo. Estudió en Oxford literatura inglesa y pronto inició su andadura literaria con poemas. Participó en la Segunda Guerra Mundial en la marina británica y tras la finalización del conflicto publicó su primera y más conocida novela, El señor de las moscas (1954). A partir de aquí desarrollará distintas teorías políticas, sociales y literarias en torno a su publicación y también escribirá otros relatos. Logró el Premio Nobel de literatura en 1983 por su ópera prima, que alcanzó fama mundial y pasó a ser un libro de lectura imprescindible en colegios e institutos.

Era imperdonable no haber leído este libro hasta ahora, lo sé. Y la verdad es que me ha gustado mucho, aunque tenga sus cosas negativas que en seguida os comento. Pero en general es una metáfora muy realista de la maldad de la naturaleza humana y el miedo a lo desconocido.

Sinopsis

Una treintena de muchachos son los únicos supervivientes de un naufragio en el que perecen todos los adultos. Enseguida se plantea cómo sobrevivir en tales condiciones, y no tardan en crearse dos grupos con sus respectivos líderes. Ralph se convierte en el cabecilla de quienes están dispuestos a construir refugios y a recolectar, mientras que Jack se convierte en el jefe de los cazadores, animados por un espíritu más aventurero. Las tensiones entre ambos bandos desembocan en un enfrentamiento que se resuelve en un baño de sangre. El señor de las moscas es un nombre para el mal en la cultura judía, y este es uno de los temas principales de la novela, junto con la contraposición entre civilización y barbarie y la validez de la disciplina, entre otros muchos.

Opinión personal

Muchas son las virtudes que tiene esta novela, sobre todo relacionadas con la caracterización de los personajes y las alegorías de temas inherentes a la naturaleza humana, siempre desde una visión claramente pesimista. Muy posiblemente la participación del escritor en la Segunda Guerra Mundial influyera en esta concepción cruel y violenta del género humano, que Golding plasma en sus obras. Y que también se da en esta novela.

Lo primero que voy a deciros es que yo no considero que este libro sea recomendable para niños, por mucho que estos sean sus protagonistas principales. No lo veo una lectura de colegio, porque los temas que trata son muy adultos, además de que la novela destila crueldad y violencia a raudales. Realmente yo no veo la necesidad de iniciar a infantes en estos aspectos a muy temprana edad. Como mucho lo recomendaría a adolescentes, pero más cercanos a la universidad que al instituto. Es mi opinión.

Respecto a los aspectos negativos que le veo a la novela, destacar principalmente el inicio y la falta de ritmo en el nudo de la historia. Creo que el libro empieza de una forma muy abrupta, poniendo a los personajes en el foco de la acción sin apenas una descripción mínima de los mismos y de cómo eran antes de. Esto hace que al principio no empatices demasiado con ellos y puedas liar unos con otros. Lo anterior se podría disculpar, pero a partir de aquí la historia se desarrolla de manera insoportablemente lenta y además muy repetitiva. Los problemas de liderazgo entre los dos antagonistas (Ralph y Jack), así como los conflictos continuos por mantener encendida la hoguera y la caza se repiten incansablemente. A esto le unimos una descriptiva profusa de la isla y llegamos a la mitad de la novela sin que realmente nos haya entusiasmado. Pero entonces el libro despega. ¡Y de qué manera!

Todo lo magnífico de la novela viene a partir de esta segunda mitad, cuando la acción se dispara y el autor retrata todos los aspectos antropológicos, políticos y sociales que nos quiere contar a partir de sus personajes. Cada uno de ellos encarna un rol social dentro de la comunidad, o un aspecto de la civilización humana que el autor quiere destacar o denunciar. Os cuento de forma resumida:

  • Ralph: Es el protagonista y representa la democracia. Será el líder elegido por aclamación popular y toda la novela intentará tomar las decisiones de la manera más racional y participativa posible. Destacar que al principio del libro no parece estar tan centrado y prefiere burlarse de su amigo Piggy. De algún modo podría representar la corrupción que puede provocar el controlar el poder.
  • Jack: Su antagonista principal, el que discute el liderazgo a Ralph pero siempre por la fuerza. Representa la dictadura, el autoritarismo y las fatales consecuencias que tienen este tipo de regímenes políticos en la sociedad.
  • Piggy: La mano derecha de Ralph y el pensador. Representa la racionalidad, ya que las decisiones de Ralph están siempre direccionadas por los consejos de Piggy. Por otro lado es el patito feo del grupo, gordo y miope, será el objetivo de todas las burlas. Representaría también la denuncia del bullying o maltrato infantil.
  • Roger: La mano derecha de Jack, quien ejecuta en primera persona las decisiones crueles de su jefe. Representaría la violencia y el sadismo, ya que Roger parece disfrutar de ejercer esta violencia sobre los demás.
  • Simon: Este personaje es el más filosófico de todos, será el que se mantenga al margen y descubra la verdad sobre el señor de las moscas, sufriendo las consecuencias de ello. En algunas críticas he visto que se le relaciona con Jesucristo. Quizá esta metáfora sea hilar demasiado fino, pero desde luego la representación teológica de la historia, de algún modo, la ostenta este personaje.
  • Los peques: Apenas tienen protagonismo y los conoceremos en genérico. Pero son los desprotegidos, a los que nadie presta atención y sufren las consecuencias de las decisiones tomadas. De algún modo representan al pueblo, como víctimas del desastre que se producirá en la isla por las luchas de poder desencadenadas.

Hablar también sobre el título, El señor de las moscas, que me parece fantástico por todo lo que representa, principalmente por ser una metáfora del miedo a lo desconocido.

Por último destacar el desenlace, esperado de algún modo, real como la vida misma pero tremendamente triste y pesimista. Algunos críticos destacan que esta novela podría considerarse también como la pérdida de la ingenuidad infantil, el paso a la edad adulta de manera inexorable. Yo no lo comparto tanto, creo que más bien recrea la pérdida de la humanidad, sea cual sea la edad. Esa resistencia a crecer y abandonar la inocencia de la niñez me parece que la plasma mucho mejor el americano J.D. Salinger con su obra maestra. Pero de nuevo es sólo mi opinión.

Libro que sí creo merece el Nobel. Hay que leerlo al menos una vez en la vida.

Por qué decidí leerlo: Este año me he propuesto leer clásicos. Y este libro ha sido mi segunda elección.

Lo mejor: Los mensajes. Es uno de los libros que he leído en el que mejor se representa la maldad de la naturaleza humana. Las múltiples metáforas recreadas a partir de sus personajes. Su desenlace conmovedor y terrible.

Lo peor: La primera mitad. El inicio es demasiado rápido y el nudo repetitivo. Hasta que la novela despega es muy difícil captar el interés del lector.

¿Volvería a leerlo?: Sin duda, merece además la pena la relectura para empaparte bien de todo lo que el autor quiere transmitir.

¿Lo recomendaría?: Sí, coincido con la crítica generalizada, es una novela muy buena. Pero lo dicho, yo no la recomiendo a niños, máximo adolescentes. Me parece un libro muy adulto.

Otros libros del estilo que podrían gustarte:

Malosa

Anuncios

1 comentario

Archivado bajo Aventuras, Drama, Juvenil, Muy bueno

La metamorfosis – Franz Kafka

lametamorfosisReseñado por Malosa

Franz Kafka fue un escritor que nació a finales del S. XIX en la actual República Checa. Desde joven se interesó por la mística y la religión judía, que ejercieron sobre él una notable influencia. Su obra fue publicada en contra de su voluntad, ya que ordenó a su amigo y consejero literario, Max Brod , que quemara todos sus escritos tras su muerte. A pesar de sus deseos expresos, la obra de Kafka perduró y a día de hoy constituye una de las cumbres de la literatura alemana y de las más influenciadoras del S. XX. Su escritura se caracteriza por la síntesis de lo absurdo, la metafísica, la ironía y también el pesimismo.

La metamorfosis es el primer libro que leo del checo y puedo confirmar que cumple todas las características mencionadas. Es una grandísima novela, pero también os digo que me ha parecido demoledora: es una de las noveles más crueles y desesperanzadoras que he leído nunca.

Sinopsis

Al despertar Gregorio Samsa una mañana, tras un sueño intranquilo, encontróse en su cama convertido en un monstruoso insecto. Tal es el abrupto comienzo, que nos sitúa de raíz bajo unas reglas distintas, de LA METAMORFOSIS, sin duda alguna la obra de Franz Kafka (1883-1924) que ha alcanzado mayor celebridad. Escrito en 1912 y publicado en 1916, este relato es considerado una de las obras maestras de este siglo por sus innegables rasgos precursores y el caudal de ideas e interpretaciones que desde siempre ha suscitado. Completan el volumen los relatos Un artista del hambre y Un artista del trapecio.

Opinión personal

La verdad es que no me esperaba tal intensidad, profundidad, espíritu crítico, dolor y angustia en un libro de tan sólo 150 páginas. Partiendo además de un argumento tan absurdo, alguien que un día se despierta convertido en un bicho asqueroso. Kafka logra crear una historia desgarradora, con moraleja importante incluida y que nos hace replantearnos muchas de las acciones y decisiones que debemos tomar en la vida.

Interpretaciones a esta obra hay miles. Yo no soy más lista que nadie y coincido con la mayoría de las que he visto, que paso a resumiros a continuación (están muy bien resumidas en la wikipedia).

En general las interpretación más extendida es que La metamorfosis representa un crítica feroz a las sociedades autoritarias y burocráticas, en las que los individuos quedan aislados, reprimidos y ninguneados por una maquinaria institucional abrumadora y por supuesto que no entiende de sentimientos.

Otra interpretación se basa en la concepción de la obra como una autobiografía de Kafka. La transformación en insecto del protagonista sería una metáfora sobre los sentimientos y percepción física del propio autor (en referencia a una posible homosexualidad reprimida del escritor). Además esta idea se vería apoyada por la coincidencia entre el apellido del protagonista (Samsa) y el del autor (Kafka). Aunque yo esto último lo veo un poco cogido por los pelos…

Por último existe otra interpretación, que es con la que más estoy yo de acuerdo, que es la consideración de la historia como una representación fidedigna del egoísmo humano y la envidia ante el bienestar de los demás, que roza en la crueldad. Se ve claramente a lo largo de todo el libro cuando la familia de Gregorio no quiere cuidarle tras su transformación, le desprecia y directamente le abandona herido a su suerte para que muera, o también cuando vemos que el propio Gregorio era el que sostenía económicamente a su familia y el único por ende que trabajaba. Por eso digo que es desgarrador y demoledor, porque empatizas con la situación terrible de Gregorio y vas viendo como poco a poco su familia demuestra que no quiere hacerse cargo de él, evidenciando no sólo egoísmo y crueldad, sino también un tremendo desagradecimiento.

No sólo es desgarrador por la empatía con Gregorio, sino porque es fácil encontrar comparaciones en esta novela con tu propia vida que te hacen reflexionar sobre qué papel desempañarás tú cuando te veas envuelta en una situación similar. La familia del protagonista demuestra una crueldad despiadada, pero ¿qué harás tú cuando se presente una situación parecida en tu vida real? ¿Cuidarás a Gregorio o le abandonarás? Es por tanto el libro en el que he visto que mejor se refleja el conflicto familiar de la dependencia en la vejez y/o enfermedad.

Lo dicho, terrible pero necesario de leer. Bravo por Kafka.

Por qué decidí leerlo: Este año me ha dado por los clásicos. Y La metamorfosis ha sido la primera novela elegida de esta larga lista de clásicos.

Lo mejor: La profundidad que esconde un argumento tan absurdo y ocurrente, como la historia de un hombre que se despierta transformado en insecto. Sus mensajes demoledores, crueles y de poca fe en el género humano: no sé si me han gustado, pero desde luego me han impactado.

Lo peor: Su mensaje me parece asolador y por tanto no es para todos los públicos. Desde luego no lo veo para adolescentes y no todos los adultos creo que lo disfruten, aunque vea necesario leerlo.

¿Volvería a leerlo?: No lo sé. Es corto y me parece bueno, pero ya os digo que me dejó impactada.

¿Lo recomendaría?: Sí, es un libro que todos deberíamos leer en algún momento de nuestra vida. Tiene grandes enseñanzas

Otros libros del estilo que podrían gustarte:

  • El extranjero (Albert Camus)
  • Los caminos de la libertad (Jean-Paul Sartre)

Malosa

1 comentario

Archivado bajo Ciencia Ficción, Drama, Muy bueno, Psicología

El misterio del tren azul – Agatha Christie

misterio_tren_azulReseñado por Malosa

Otra novela más de la reina del suspense. Muy en la línea de su biografía por personajes, escenario donde se realiza la acción, protagonismo de Poirot y resolución en general. La diferencia radica sobre todo en el ánimo de su autora, ya que según nos cuenta su biógrafa fue una novela que le costó mucho escribir y terminar. Parece ser que dos hechos personales le afectaron mucho, la muerte de su madre y la confesión de infidelidad de su marido con su secretaria, hecho del cual ella nunca quiso hablar. Ambos acontecimientos le provocaron una crisis nerviosa que desembocó en amnesia, de la cuál tuvo que ser tratada con tratamiento psiquiátrico. Esta situación hizo que la novela que nos ocupa no viera la luz hasta casi 3 años después, mucho tiempo considerando la rapidez con la que la escritora planteaba su argumento, personajes y desenlace. Entre medias tuvo que publicar con ayuda de sus editores otro libro para salir del paso, en concreto Los cuatro grandes, historia que la propia autora considera como horrible.
De todos modos y aunque finalmente logró salir del atolladero, gran parte de la crítica literaria considera El misterio del tren azul como una obra muy floja y no bien resuelta. Yo estoy de acuerdo a medias, es cierto que hay cosas mejorables pero tampoco localizo grandes diferencias con otros libros de su biografía, escritos en teoría en épocas personales buenas.

Sinopsis

El Tren Azul con destino a Niza transporta una valiosa carga: el mayor rubí del mundo, el «Corazón de Fuego», un regalo de un magnate americano del petróleo para su querida hija, Ruth Kettering. Pero al llegar a la Costa Azul, se descubre que la propietaria de la joya ha sido brutalmente asesinada y que el rubí ha desaparecido. El millonario Rufus Van Aldin, muy afectado por la muerte de su heredera, contrata al detective Hércules Poirot para que resuelva el estremecedor suceso. El caso irá adquiriendo una creciente complejidad a medida que Poirot descubra el turbulento pasado de la víctima: su recientemente frustrado matrimonio, la tensa relación que mantenía con su padre y la existencia de un ex pretendiente con quien debía encontrarse en Niza. Es un caso aparentemente imposible de resolver, donde todos son sospechosos y ningún indicio conduce al culpable.

Opinión personal

Como decía arriba, esta historia es muy similar a muchas otras de la autora. Utiliza la figura de Poirot como gancho de atracción con el lector (yo reconozco elegir siempre los libros protagonizados por el esperpéntico belga antes que otros de la misma autora), plantea el asesinato en un medio de transporte como escenario principal, al igual que en muchos otros casos (por ejemplo, Asesinato en el Orient Express, Muerte en las nubes o Poirot en Egipto, por mencionar algunos) , utiliza a personajes muy habituales (aparte de Poirot tenemos al granuja, la solterona joven, bella e inteligente, la mujer de mundo aprovechada, el hombre justo y respetable, etc.)  e introduce el consabido romance de siempre. En fin, no muchas sorpresas se incluyen en esta obra.

Destacar de todos modos como positivo el ritmo de la historia, consiguiendo Christie el entretenimiento habitual y que el lector se enganche fácilmente y lea con gusto esta novela. El argumento está bien planteado y la autora deja caer las suficientes pistas para que intentemos resolver el caso. Aunque como siempre digo es muy difícil lograrlo en su totalidad, ya que la recurrencia al pasado de los personajes justo en el momento de resolver los crímenes hace imposible poder deducir algunos aspectos del mismo.

Como negativo todo lo anterior, en el sentido de escasa originalidad aunque es cierto que esta novela vio la luz en 1928, mucho antes que muchas otras historias similares aunque de mayor nivel que ésta. Sobre todo tengo que destacar algo malo que no suele darse en la biografía de la autora y es su previsibilidad. Acerté con el asesino desde los primeros compases de la novela. Por supuesto no resolví el crimen al completo (no es posible) pero sabía quién era y más o menos la razón por la que mataba. Y esto es algo que no me suele pasar con Christie y que le resta puntos a la obra: la escritora no logró sorprenderme con la resolución.

En resumen, uno más en la bibliografía de la escritora. Ni el mejor ni tampoco diría que el peor. Te gustará si te apetece algo corto, entretenido y dentro del género negro clásico. Sin más pretensiones.

Por qué decidí leerlo: Siempre me ha gustado esta autora, alternar un libro suyo de vez en cuando entre lecturas más pesadas es algo que hago frecuentemente.

Lo mejor: Es muy entretenido, te mantiene pegado a sus páginas con facilidad. Es corto y sencillo de leer, ideal para aquéllos a los que les cueste acabar una novela. Poirot como personaje en sí mismo, siempre cumple, novela tras novela.

Lo peor: Incluye los estereotipos de siempre: los personajes típicos de la época con las mismas personalidades incluidos en todas sus novelas, la consabida historia de amor, el recurrir al pasado para explicar los crímenes (de modo que es muy difícil resolver el asesinato), la inclusión del tren como escenario protagonista, etc. Además, me pareció sencillo resolver el caso, lo cual no es una buena noticia.

¿Volvería a leerlo?: No, hay pocos libros de la autora que soportan una relectura y éste no es uno de ellos.

¿Lo recomendaría?: Tampoco. Si te gusta mucho la escritora tiene un pase, no decepcionará a sus fans. Si no, hay otros libros mejores de esta autora y por supuesto en el panorama literario negro.

Otros libros del estilo que podrían gustarte:

Malosa

Deja un comentario

Archivado bajo Aventuras, Entretenido, Juvenil, Novela Negra, Novela policíaca - thriller, Suspense

Celia, lo que dice – Elena Fortún

celia-lo-que-dice_ Reseñado por Malosa

La autora de esta novela es Encarnación Aragoneses de Urquijo, más conocida por su seudónimo literario, Elena Fortún. Nace en Madrid en 1886 y fue una escritora española dedicada a la literatura infantil y juvenil.
Estudió Filosofía y Letras, iniciando su andadura literaria en la revista Blanco y Negro en 1928, escribiendo cuentos para niños. Pronto las historias de la niña madrileña Celia Gálvez de Montalbán, que cuestionaba el mundo de los adultos, cuajaron entre los lectores infantiles. A raíz de este personaje surgieron varias novelas siendo la primera de ellas esta Celia lo que dice.

Sinopsis

Rebelde, preguntona e intrépida, Celia es la protagonista del clásico infantil español por excelencia. El relato de sus aventuras y peripecias que a través de sucesivos episodios trazara Elena Fortún (1886-1952) ha venido haciendo desde el momento de su publicación las delicias de generaciones de lectores. La razón de la persistencia de Celia se halla en que, más allá de modas y escenarios, su peculiar forma de ver la realidad -mezcla de ingenuidad, sinceridad y osadía-, así como su lógica aplastante ajena a sobreentendidos, desmontan a menudo la espesa y resabiada tramoya en la que desde siempre cimentan su autoridad las “personas mayores”. Celia, lo que dice es el primer volumen de la serie.

Opinión personal

Como otras veces he comentado, la Navidad es la época de los niños por excelencia y hoy en concreto, 6 de Enero, es el día que vienen los Reyes Magos en España a dejar sus regalos a todos los niños…y también a los adultos que se hayan portado bien :-). Por tanto, me ha parecido conveniente hablaros de un libro para niños. Y no uno cualquiera, sino del clásico por excelencia de la literatura infantil española del siglo XX.

Lo más importante de esta novela de Elena Fortún es su personaje principal, la niña Celia. No sólo por llevar sola el peso de la novela, sino porque todas sus ideas realmente constituyen una certera crítica a la rancia sociedad que la autora quería cambiar desde su ideario claramente progresista. El libro está ambientado en el año 1932, en los previos de la guerra Civil Española, funcionando además perfectamente como novela costumbrista.

Digo además que lo mejor del libro es Celia porque la autora logra con ella un doble objetivo: construir una historia para niños fresca, divertida y no moralizante (hasta el momento los libros infantiles se caracterizaban sobre todo por su moralismo y eran bastante menos entretenidos), por un lado y encarnar una auténtica perspectiva infantil, por otro. Es decir, la novela se cuenta desde la visión de una niña de 7 años y Elena Fortún consigue a la perfección que nos creamos realmente a esta niña de 7 años. Logra meterse en la piel de Celia y teletransportarnos a nosotros, los lectores, a lo que sentíamos con esa edad.

Destacar además el carácter ingenuo, rebelde, travieso y sincero de la protagonista, que hará las delicias de cualquier que se acerque a este libro. Y también remarcar los tiernos y maravillosos personajes secundarios, como el moro Maimón que acompañará a Celia en todas sus travesuras o el comprensivo tío Rodrigo, que perdonará casi todas las trastadas de ambos. Por mencionar algunos porque hay otros tantos igualmente fantásticos.

En fin, un libro fantástico para comprar y leer a todos los ninos de nuestro entorno. Y una elección segura de los Reyes magos…

Por qué decidí leerlo: Mi madre me lo regaló de pequeña y me gustó tanto que posteriormente tuvo que ir comprándome toda la serie.

Lo mejor: El personaje de Celia. El carácter fresco de la novela. Sus secundarios maravillosos. Ese punto de novela costumbrista. Sobre todo, la capacidad de la autora de recrear los pensamientos y sentimientos de una niña.

Lo peor: No localizo casi nada. Te podrá gustar más o menos, pero no es casualidad que se haya convertido en el clásico de la literatura infantil del siglo XX. Eso sí, podría resultar desfasado a los niños de hoy en día por muchos aspectos, ya que recrea una España muy distinta  a la de hoy en día.

¿Volvería a leerlo?: Sí, de hecho lo he releído varias veces y en algunas de estas ya era adulta.

¿Lo recomendaría?: Sí, claramente. A niños a partir de los 9 ó 10 años y también a adultos, que encontrarán posteriormente en esta novela muchas bondades. A pesar de esto, también os digo que mi favorito de la serie es el segundo, Celia en el colegio.

Otros libros del estilo que podrían gustarte:

Malosa

1 comentario

Archivado bajo Aventuras, Humor, Juvenil, Muy bueno, Narrativa Contemporánea

Frankenstein – Mary Shelley

mary-shelley-franReseñado por Malosa

Frankenstein es una novela de la que todo el mundo ha oído hablar, un clásico de entre los clásicos cuya temática ha sido la base para la creación de numerosas películas, cuentos, historias y folklore variado desde su concepción en 1818. Muchas son las virtudes de esta obra que supongo no voy a descubrir a ningún lector que se pase por esta página.

Sobre su autora, Mary Wollstonecraft Godwin nació el 30 de agosto del 1797 en Inglaterra, de padre filósofo y madre feminista (que no conoció ya que murió a los pocos días de su nacimiento). Su familia estableció las bases esenciales de la tenacidad intelectual y avanzada educación de nuestra autora. Casada con el poeta Percy Bysshe Shelley, unión que duró 8 años hasta la muerte de éste. Fruto de esta convivencia fueron varios embarazos, el vívido recuerdo de una apasionante juventud, y un único hijo. Shelley escribió novelas y relatos variados, dos de ellos considerados como extraordinarios: Frankenstein, la célebre obra de ciencia ficción y la novela futurista The last man (El último hombre).

Sinopsis

Frankenstein es una historia macabra en la que Víctor, un joven ávido de conocimientos científicos, se obsesiona por lograr el mayor reto posible en el mundo científico: dar vida a un cuerpo muerto. Su éxito será su condena, la creación de un monstruo estremecedor que, en respuesta a su rechazo por todos se entrega por completo a saciar una sed de venganza hacia su creador, culpable de su desgracia, y hacia todo lo que éste ama, tornando en muerte todo alrededor de Víctor. El monstruo, enfermo de soledad, solicita una compañera a su creador a cambio de desaparecer para siempre, pero Víctor se niega a ello, provocando así que la única salida hacia la paz y el descanso sea el fin de uno de los dos.

Opinión personal

Frankenstein está escrito de forma espistolar, estilo muy de moda en el S. XVIII. Se basa en los diarios de un viajero llamado Walton y las cartas que le escribe a su hermana Margaret. El contenido de ambos se basará en los relatos de un naúfrago al que Walton rescatará del mar, un hombre desesperado y casi moribundo llamado Victor Frankenstein.

La novela que nos ocupa contiene varios aspectos que destacan en general en la biografía de Mary Shelley y que suelen aparecer en todas sus obras:

  • Elementos autobiográficos (la muerte de su madre o la relación con su padre, por destacar algunos).
  • El uso de distintos géneros literarios (novela histórica principalmente, novela gótica, novela costumbrista).
  • La inclusión del romanticismo como movimiento en favor de la libertad personal, además de sufrimiento constante en los personajes.
  • Los elementos políticos e intelectuales con claro enfoque reformista (más impactante y criticado aún si cabe en esta sociedad  conservadora de mediados del S.XVIII, sobre todo siendo enarbolados por una mujer).
  • El feminismo como vía de escape a través de la literatura. De hecho, algunos críticos opinan que Frankenstein es una metáfora sobre la propia Shelley, que no quería promoverse a sí misma como escritora y se sentía incapaz de serlo. Esta vergüenza contribuyó a la creación de imágenes ficticias de la anormalidad, la perversión y la destrucción…personificadas en un monstruo que adquiere vida. Independientemente de esto, sí destacar que en la historia los personajes femeninos muestran mucha mayor determinación, bondad y valentía  que sus homólogos  masculinos (tanto Elizabeth como la joven Justine dan 100 vueltas al resto de hombres que aparecen en la novela).

Además de lo anterior, en Frankenstein encontramos otros elementos como el ateísmo que defiende la autora (se ve por ejemplo en los juramentos de los personajes que siempre son hechos sobre elementos de la naturaleza o espíritus indefinidos, pero nunca los personajes se referirán a Dios), o el ferviente alegato contra la pena de muerte (las  condenas capitales a los personajes siempre serán injustas y Shelley se recrea en su sinsentido).

El frío y, en particular, el hielo son también aspectos de importancia en la obra. Esto se aprecia en la atmósfera fría en la que se desarrollan los principales acontecimientos de la historia, como el inicio y el final, así como las principales interacciones que se producen entre Víctor Frankenstein y su criatura.

Por otro lado se tocan además temas de responsabilidad social y calado moral, especialmente sobre la obligación de cuidado de tus semejantes, la igualdad y el trato solidario entre las personas, la exclusión social y por supuesto las terribles consecuencias de no hacer esto bien (la violencia, la venganza, el asesinato, la crueldad…al final la criatura es malvada porque en su vida todo lo que recibió fue rechazo, dolor, exclusión y soledad, el monstruo fue creado por las circunstancias y no por su propia naturaleza). Todas estas cuestiones son la base principal del libro y están genialmente descritas.

Sobre los personajes destacar por supuesto a la criatura, que es la que tiene la psique más compleja y desarrollada, siendo en sí mismo un personaje fascinante por no ser maniqueo. Será cruel y asesino por un lado, pero víctima sufridora y de gran bondad por otro, siendo esta dualidad lo que le dota de total humanidad. Durante la mayor parte de la novela estaremos de lado del monstruo y nos identificaremos con su sufrimiento en más de una ocasión. El creador, Victor, será mucho menos interesante y mostrará mucha más debilidad y cobardía, mostrándose claramente antipático al lector. Hay pocos libros que logren que el lector se identifique más con el villano que con el héroe y Frankenstein lo consigue.

Algunos fallos también localizo en este libro, no todo iban a ser virtudes. Sobre todo destacaría la falta de rigor científico. Victor descubre cómo insuflar vida a la materia inerte y la autora despacha este descubrimieno en 2 líneas y sin explicar nada más. Choca un poco ya que es el acontecimiento clave del libro y también por el hecho de que Shelley se explaya con la vida y milagros de varios científicos famosos en la época y sus descubrimientos.

Por otro lado y esto ya es un gusto personal, lo enctontré excesivamente melodramático y repleto de penurias. Esto va muy en la línea de lo exagerado del romanticismo pero a mí personalmente me acaban aburriendo tantos sufrimientos continuados. Me hacen perder la empatía con la situación y los personajes, además de que me agotan.

Pero bueno, excepto algunos fallitos aislados me parece una historia de terror y drama excelentemente narrada, logra meternos de lleno en ella y no aburre en ningún momento.

Por qué decidí leerlo: Es un clásico de la novela gótica y de terror, no cabían excusas.

Lo mejor: Cómo logra Shelley atraparte en su historia. La atmósfera gótica que rodea toda la obra. El monstruo y su humanidad. La gran cantidad de elementos distintos y la reflexión ética que incluye.

Lo peor: La falta de credibilidad científica, la rapidez con la que la autora despacha algunos elementos clave. Su argumento es demasiado desgarrado.

¿Volvería a leerlo?: Sí, es un clásico por el que no parece pasar el tiempo.

¿Lo recomendaría?: Sin duda, a todo el mundo. Es uno de estos libros de cabecera que todo aquel que se considere lector debe conocer. Especialmente gustará a los amantes del terror.

Si quieres comprar el libro y contribuir a la página sin coste adicional para ti

Frankenstein (Narrativa)

Otros libros del estilo que podrían gustarte:

Malosa

Deja un comentario

Archivado bajo Drama, Fantástica, Suspense, Terror

El discurso secreto – Tom Rob Smith

discurso_secretoReseñado por Malosa

Me ha costado bastante encontrar esta novela, ya que no estaba entre los libros electrónicos disponibles en la tienda de Amazon. Sí localicé la novela física, pero últimamente ya sólo leo con el kindle y me daba bastante pereza ir cargando con el libro, así que por eso he tardado bastante en reseñarla. Con esto quiero decir que he tardado porque me ha costado encontrarla, no porque no estuviera deseando hacerme con la segunda parte de la fantástica ópera prima del autor, El niño 44. Me encantó la novela predecesora, muchísimo y tenía unas expectativas muy altas con esta segunda parte, expectativas que lamentablemente no se han cumplido. El discurso secreto me ha parecido un libro muy inferior, pero de nuevo y para no variar soy de las pocas que opina esto en la blogosfera, así que os animo a que leáis el resto de críticas que hay en la web (que tampoco son muchas). La mía no va a ser muy positiva.

Sinopsis

Unión Soviética, 1956: la muerte de Stalin marca el principio del fin de un sistema donde la policía actuaba como criminales. Aunque Jruschev promete reformar el país, hay fuerzas que no son capaces ni de olvidar ni de reconciliarse con los nuevos tiempos. Leo Demidov, antiguo oficial del Ministerio para la Seguridad Estatal, se enfrenta a su propio pasado. Sus hijas, él y su mujer, se encuentran en un grave peligro: alguien trata de ejecutar despiadadamente su particular venganza.

Opinión personal

La historia que nos ocupa se emplaza en un momento histórico algo posterior a su novela previa (acaba de morir Stalin y su sucesor plantea una política diferente), pero sí recupera a los mismos protagonistas (Leo y Raisa, principalmente), la ubicación y el estilo de escritura. Eso sí, hay un cambio de género de una novela histórica policíaca a una novela histórica política de espionaje. Para mí este cambio de género no le viene bien y el resultado es un libro más complejo pero también más complicado y lo peor, mucho menos trepidante.

El libro sigue teniendo cosas positivas, yo destacaría las siguientes:

  • La atmósfera y la recreación histórica (el autor hace bien sus deberes en este apartado y convence lo que nos cuenta).
  • Lo bien que sigue reflejando la impotencia de los protagonistas ante las desgracias e inconvenientes surgidos (sobre todo en su relación con su hija adoptiva Zoya).
  • Lo relacionado con los Gulags y los modos de vida de los Vory (aunque en mi opinión se queda corto con lo primero, eché en falta más detalle y protagonismo de los Gulags en esta novela).
  • Y la crítica despiadada contra los regímenes políticos totalitarios.

Sin embargo, me ha gustado mucho menos esta novela si la comparamos con la predecesora por varios motivos, en concreto:

  • El cambio de género que os comentaba arriba, en mi opinión no le favorece especialmente porque le resta entretenimiento.
  • La novela es mucho más compleja de leer que la anterior (y esto es porque el autor no consigue facilitar la comprensión a sus lectores), muchísimo menos entretenida (hay caídas de la atención evidentes que nos hacen cuesta arriba el argumento) y por supuesto mucho menos trepidante (a esto le ayuda la repetición de recursos argumentales, los protagonistas se pasan la novela de un lado para otro en busca de Zoya y al final el tema ya cansa).
  • El carácter folletinesco que el autor le imprime a la novela es otro fallo. Esos amores adolescentes sin sentido, ese ir y venir de los protagonistas cegados con su hija adoptiva, esa niña caprichosa y consentida que se permite el lujo de pedir a Raisa que abandone a Leo, esa mujer despechada que sólo se mueve por odio y es más mala que la tiña…no sé, hay un montón de historietas medio ñoñas, medio absurdas, medio increíbles que no me convencieron en absoluto.
  • El final alargado, en el que cuando creíamos que todo el pescado estaba vendido aparecen las vueltas de tuerca que ni apetecían, ni resultan creíbles, ni aportan ningún tipo de tensión añadida.
  • Los secundarios nuevos que aparecen, tampoco me acabaron de convencer. Malysh es un personaje muy visto ya en multitud de novelas y a Zoya no me la creí. Acepto que su infancia fue muy complicada y el hecho de ver cómo se asesinan a tus padres tiene que dejar secuelas, pero no es más que una niña, con 14 años no entiendo esas reacciones de odio total y absoluto, ni el comportamiento casi de adulta en un conflicto armado. No me la creo y ya cuando vemos el final resulta increíble del todo./******************ATENCIÓN SPOILER******************/
    Vamos a ver, toda la novela odiando sin freno alguno a sus padres, especialmente a Leo (reacción por cierto no muy comprensible como os comentaba en una NIÑA) y al final les acaba aceptando sólo porque la ayudan y consuelan en la muerte de Malysh? No me lo creo, lo siento. Es tan exagerado todo que no me lo creo.
    /******************      FIN    SPOILER   ******************/

En fin, que no me ha gustado demasiado esta historia. Para mí los puntos negativos son superiores a los positivos y lo peor han sido las altas expectativas no cumplidas. A veces es mejor no esperar nada de una novela, así la impresión final no suele ser tan mala.

Por qué decidí leerlo: Me encantó el libro anterior, El niño 44. Así que me lancé a este con bastantes ganas.

Lo mejor: La parte relativa a la vida en los Gulags y las costumbres de los vory. El tratamiento del odio y la impotencia frente a él. El impacto de la decadencia de los regímenes políticos.

Lo peor: El carácter follestinesco que el autor imprime a esta segunda parte. El exceso de giros al final en la resolución. Que no logra el mismo nivel de entretenimiento y tensión que su previo. Más espionaje y menos thriller puro, en mi opinión un error.

¿Volvería a leerlo?: No, de ningún modo. Me ha resultado bastante pesado en una primera lectura, no repetiría.

¿Lo recomendaría?: El anterior sin duda. Este desde mi perspectiva y mis gustos literarios, no. Quizá convenza a los puristas del espionaje y las tramas políticas.

Si quieres comprar el libro y contribuir a la página sin coste para ti

El discurso secreto (Booket Logista)

Otros libros del estilo que podrían gustarte:

Malosa

Deja un comentario

Archivado bajo Bélica, Drama, Novela Histórica, Pasable

Los cadáveres no sueñan – Enrique Laso

cadaveres_no_suenanReseñado por Malosa

Segunda entrega de la saga protagonizada por el agente especial del FBI Ethan Bush. Los cadáveres no sueñan es una continuación casi directa de su predecesora, Los crímenes azules. No sólo en personajes y subtramas personales, sino que también recupera parte de la trama principal del anterior, de modo que se hace casi necesario hacerte con el primero para entender bien este segundo. No es una novela que pueda leerse de forma independiente.
Eso sí, es más de lo mismo con muy poca diferenciación, de modo que si el previo me pareció un thriller del montón (aunque entretenido) sobre este segundo opino casi lo mismo, pero peor: para pasar el rato pero sin sorpresa ni viendo evolución en el escritor.

Sinopsis

Miles de lectores en todo el mundo se han enganchado al BestSeller ‘Los Crímenes Azules’, protagonizado por el agente especial de la Unidad de Análisis de Conducta del FBI Ethan Bush.
En esta ocasión la patrulla estatal de Nebraska requiere la colaboración del FBI: están apareciendo diversos huesos diseminados por lugares apartados en condados del estado. Los restos presentan un extraño ‘patrón’ que hace intuir a los investigadores que se enfrentan a un peligroso asesino en serie. En Washington no hay dudas: enviarán al agente más prometedor de la factoría de Quantico.

Opinión personal

Quizá lo más logrado (de nuevo) de la novela de Enrique Laso sean los tintes costumbristas que se imprimen a la historia, con una recreación muy fidedigna de los modos de vida de lugares pequeños y alejados en los EEUU. Sus gentes,  el aislamiento, la reticencia frente a los foráneos, la falta de medios…todas estas cosas se ven en la novela y el escritor te traslada perfectamente a estas tierras y sus habitantes. Por otro lado la atmósfera axfisiante, la tensión, el suspense…la ambientación del thriller se consigue también de forma efectiva. Y vuelve a resultar una histórica muy cinematográfica, tremendamente visual y que nos recuerda a otros libros/películas/series ya vistas con el FBI, los asesinos en serie y Quantico como puntos centrales.

Al ser la segunda parte de una saga por supuesto se recupera al personaje principal, con un protagonismo casi absoluto en esta continuación. Se mantendrá además su personalidad característica de niñato flipado y consentido, atrayente y repelente a la vez. La novela está aún más volcada en este personaje ya que en esta entrega estará solo en Nebraska resolviendo el crimen, mientras que el resto del equipo permanece en Quantico. Los secundarios aparecen por tanto muy esporádicamente y es una pena porque dotan de cierto aire fresco a su antipático protagonista. En cualquier caso, hay que reconocer que Ethan madura en esta novela, o al menos lo intenta. Y que esta madurez se traslada también al argumento principal.

Por lo demás, argumento bien desarrollado pero visto, investigación del caso correcta y final estándar (ni te sorprenderá mucho ni te decepcionará demasiado). Es un libro que se lee sin mucha dificultad (ni atención), que entretiene y del que te has olvidado casi completamente…al día siguiente.

Remarcar lo que he comentado arriba, es una novela muy relacionada con la anterior (habla sobre la muerte de un personaje del volumen previo, Sharon Nichols y sobre quién podría ser el asesino) por lo que hay que tener la antecesora muy fresca antes de hacernos con esta historia. Y encima es un libro de transición, que deja la puerta abierta para la resolución de muchas cosas en una tercera parte (esto es algo que hacen algunos escritores para “obligarte” a seguir comprando sus libros y que yo por sistema detesto).

Lo dicho, sin pena ni gloria.

Por qué decidí leerlo: porque el anterior me entretuvo y lo leí casi de un tirón.

Lo mejor: Su atmósfera tensa y cinematográfica. Lo bien recreado que está el costumbrismo de la américa profunda.

Lo peor: No aporta nada al género, no es un libro diferencial en ningún sentido y nos da lo mismo que su predecesor.

¿Volvería a leerlo?: No, de hecho no voy a continuar la saga de Ethan Bush, con dos libros el autor ha conseguido aburrirme.

¿Lo recomendaría?: Puff…no sé. Si te va este género y te has leído el primero, igual tiene un pase, pero sin esperar casi nada. En general yo no lo recomendaría.

Si quieres comprar el libro

LOS CADÁVERES NO SUEÑAN: Una novela negra que ya es un clásico del género (Ethan Bush nº 2)

Otros libros del estilo que podrían gustarte:

Malosa

1 comentario

Archivado bajo Entretenido, Novela Negra, Novela policíaca - thriller, Suspense